Não é novidade pra ninguém a estreia há poucas semanas do filme “2012“, do diretor que quer sempre que o mundo se foda Rolland Emerich, alguém que o nobre frequentador da blodega deve conhecer do outros “crássicos” como “Independence Day”, “Godzilla” e “O Dia Depois de Amanhã”. E como de praxe, o filme vem recheado dos mais previsíveis clichês e inverossimilhanças, o que tem gerado críticas de todo tipo. E claro, o povo não quer nem saber e vai assistir assim mesmo aos montes. Além de fazer o produtor encher o rabo de grana, ainda serve de pauta para programas sem assunto, e mais uma vez o povo discute sobre um provável apocalipse, coisa da qual se pensava estarmos livres até o fim do século. E tudo por culpa do diacho do calendário maia, que acaba em dezembro de 2012. E para por mais lenha na fornalha, o tal filme “2012″ é lançado três anos antes da suposta data fatal. Será que é pra dar tempo dos produtores aproveitarem o lucro do filme?

Só para tranquilizar, isso não é mais uma crítica ou resenha do filme, pois ainda nem assisti a “O Dia Depois de Amanhã”, tampouco “2012″. Aliás, em termos de filmes apocalípticos recentes, preferi assistir a “Presságio” , que abordou bem o tema, equilibrando fenômenos científicos com referências interessantes à elementos bíblicos e um roteiro que prende a atenção do espectador.

A maioria das críticas é quase unânime em estraçalhar os clichês do filme. Mas a crítica mais interessante eu li há duas semanas na coluna do físico Marcelo Gleiser da “Folha de São Paulo”, que pode ser lida aqui . Sua principal crítica ao filme é quanto ao aspecto científico para se tentar explicar os fenômenos que transformam o planeta em paçoca. Onde diacho já se viu neutrinos “sofrerem mutação” e interagirem com o núcleo do planeta?

Mas Rolland Emerich não é o primeiro nem o único a querer encher a tampa de grana com o fim do calendário Maia. Já que este tema tem atraído tanta atenção do público em geral que até a NASA precisou vir a público pra esclarecer estas questões, já que o SAC deles deveria estar puto de tanto desocupado lhes perguntando sobre o fim do mundo em 2012. E para aqueles que acham que os cientistas da NASA não sabem de porra nenhuma, basta procurar pelo tema “2012″ no Buscapé, por exemplo para achar alguns livros oportunistas ansiosos para lhe preparar para o fim iminente. Será que eles aceitam cheque pré-datado para dezembro de 2012? Oras, desde que aqueles malucos dos Borboletas Azuis, lá em Campina Grande, afirmaram que o mundo iria pro saco em 13 de maio de 1980 que venho ouvindo profecias sobre o fim do mundo. E como ainda estamos aqui, podemos dizer que as notícias sobre a fim do mundo foram exageradas.

Mas em se tratando de falar do fim das eras, um livro que eu recomendaria enfaticamente foi escrito não agora, às vésperas de mais um apocalipse anunciado. Na verdade foi lançado em 2001, depois do mundo acabar umas cinco vezes entre 1999 e o início de 2001, ao menos nas visões dos profetas. Foi escrito pelo físico Marcelo Gleiser, atualmente lecionando Física Teórica em Hanover, que ficaria mais conhecido do público anos depois ao apresentar um quadro no “Fantástico”. O livro é “O Fim da Terra e do Céu”, da Companhia das Letras, e o tema abordado é “O Apocalipse na Ciência e na Religião”, como entrega seu subtítulo.

Gleiser se tornou um bom representante brasileiro daqueles acadêmicos que divulgam a ciência entre o público leigo, herança do finado cosmólogo americano Carl Sagan, usando de uma narrativa leve e acessível ao público não iniciado nas complexas teorias da física. Nesse livro é comum encontrarmos breves narrativas ficcionais para ilustrar exemplos e explicações de teorias complexas, bem como também sutis ironias e humor em algumas sentenças, de forma que a leitura flui agradavelmente e você termina o livro se sentindo o maior dos astrofísicos.

A primeira parte do livro Gleiser aborda o temor humano pela morte e finitude, e a necessidade de compreender os fenômenos da natureza e o anseio pelo eterno, culminando com o surgimento de seitas, religiões e superstições ao longo do desenvolvimento do intelecto humano, e a ideia de um “fim de tudo” parece ser comum a varias culturas, mas Gleiser se concentra nas religiões cristãs e nas descrições bíblicas para o Juízo Final, tanto no livro de Daniel no Velho Testamento quanto o Apocalipse de João, no Novo Testamento, que pincelam de forma alegórica os últimos dias, e que ocuparam as mentes de profetas e pensadores, como Santo Agostinho, e atormentaram os cristãos durante boa parte da Idade Média, que vivia em “um estado de expectativa apocalíptica praticamente constante”, principalmente com a chegada do segundo milênio. As guerras, pestes negras e desgraças bem comuns aquela época, associados a aparições celestes de estrelas e cometas sempre eram vistas como um sinal da proximidade do fim dos tempos, e isso se refletiu em obras artísticas, tanto na literatura quanto na pintura.

Ou seja, não é de hoje que aparece profeta vendo sinais do fim das eras em qualquer fato mais aterrador do cotidiano, e narrativas medievais prenunciando o pior são citadas e lembradas, e muitos tentaram decifrar as profecias bíblicas no sentido de obter uma data para o início do fim. Também não é de hoje que algum espertinho tenta levar vantagem com o fim do mundo. Até mesmo Issac Newton, o pai da ciência moderna, acreditava que os cometas seriam instrumentos divinos para a destruição da Terra.

Só depois de Newton a ciência começou a se divorciar da religião, e a sequencia de fatos da Bíblia deixou de ser levada a sério como marco cronológico da Terra e do universo. E como a humanidade, aos poucos Gleiser vai deixando a análise histórica e religiosa e sua narrativa se volta para a ciência, e na segunda parte do livro, o autor explica diversos fenômenos astrofísicos e as possibilidades reais de um evento que venha a eliminar a vida da Terra, como o choque de algum corpo celeste de dimensões razoáveis, um asteroide ou cometa, algo que já aconteceu antes e que possivelmente exterminou os dinossauros e outras formas de vida milhões de anos antes. Sua reconstituição narrativa desse evento consegue ser melhor do que um filme cheio de efeitos, com uma riqueza de detalhes impressionante. Ele lembra que há uma possibilidade razoável de que isso pode voltar a ocorrer, como aconteceu em menor escala em Tunguska, em 1908, quando um pequeno objeto causou devastação em uma área deserta na Sibéria, e de como a cultura popular contemporânea explora essa ideia, principalmente no cinema, citando filmes como “Impacto Profundo” e “Armagedon”. Claro que aprendemos que objetos são estes, como se formam e o que define suas órbitas.

Outra possibilidade para que o mundo vá para o saco está na morte do Sol, e Gleiser nos brinda com uma aula de como as estrelas surgem, como é seu mecanismo de fusão nuclear e quais destinos que aguardam as estrelas, quer seja se tornarem anãs brancas, supernovas ou buracos negros. Qualquer que seja o fim, o consolo é que isso ainda levará bilhões de anos, o que lhe dará tempo mais do que suficiente para tentar entender estes fenômenos. Ou de namorar a Megan Fox, por exemplo, o que for mais fácil.

E pra que nos limitarmos ao fim da Terra, quando o universo inteiro pode desaparecer um dia num futuro beeem distante? Esse fim de REALMENTE tudo é mote para, nas últimas páginas do livro, Gleiser expor as teorias que explicam a gênese do universo, os diversos modelos que surgiram no meio científico nas últimas décadas e o que, teoricamente, pode vir a ocorrer nos incontáveis séculos que o Universo ainda tem pela frente. Talvez essa parte do livro seja a que mais exija atenção do leitor, já que teorias sobre a criação do universo são complexas, e mesmo em uma linguagem voltada para leigos, o assunto se torna meio pesado, mas nada que atrapalhe a leitura.

No final, o livro não nos entrega nenhuma revelação aterradora ou prenúncio imediato de apocalipse, e sim esclarece bem sobre a ideia de juízo final e fim dos tempos, com uma boa dose de ciência e conhecimento, o melhor remédio contra a desinformação e o pânico infundado. Ou resumindo tudo, e citando o compadre Tio Xiko, o fim do mês preocupa mais do que o fim do mundo, e é mais fácil nosso nome descer para o Serasa do que o céu cair em nossas cabeças, como temia o líder dos gauleses Abracurcix, nas histórias do Asterix.